AI Maturity & ROI Calculator

Wat kost het als AI blijft hangen in losse tools?

Bijna elke organisatie gebruikt inmiddels AI: Copilot, ChatGPT Teams, een los abonnement hier en daar. Toch haalt maar een klein deel er structureel rendement uit. De AI ROI Calculator meet waarom, en wat het jullie kost: vijf lagen, elk gescoord op jullie eigen antwoord.

Elf korte stappen, drie minuten. Binnen een paar minuten staat je persoonlijke ROI-rapport in je mailbox.

Bereken mijn gap Hoe werkt dit?

3 minuten · Geen account · Geen spam · Gebaseerd op McKinsey & OECD

AIMI niveau 2 · Gefragmenteerd25 FTE

€0

jaarlijkse AI-waardegap · Dienstverlening

Gedrag · zwaarste laag75%

Proces45%

Technologie45%

Organisatie75%

McKinsey & OECD · per laag berekend+€19.500 / stap omhoog

Het probleem

Waarom AI-implementatie vaak niets oplevert.

MIT onderzocht in 2025 honderden generatieve AI-projecten bij bedrijven: 95 procent leverde geen meetbare financiële impact op. De tools waren niet het probleem. AI werd wel aangeschaft, maar niet ingebed in hoe teams werken. McKinsey ziet hetzelfde van de andere kant: 88 procent van de organisaties gebruikt AI, maar zo'n 6 procent haalt er meer dan 5 procent van het bedrijfsresultaat uit.

Herkenbaar? Het team krijgt toegang tot Copilot. De licentie wordt betaald, de aankondiging gaat rond, en drie maanden later gebruikt een handvol mensen het af en toe om een tekst op te schonen. De investering staat er, het rendement niet. Dat ligt zelden aan de tool, en bijna altijd aan een van de vijf lagen hieronder die niet op orde is.

De zwakste laag bepaalt jullie AIMI-niveau, niet het gemiddelde: een organisatie met 5/5/5/5/1 zit op niveau 1. Die zwakste schakel is niet altijd de laag met het grootste bedrag in euro's. Proces weegt financieel het zwaarst, dus een middelmatige score daar kost vaak meer dan een lage score op Organisatie. Het rapport laat daarom allebei zien.

Bronnen: MIT NANDA, The GenAI Divide (2025); McKinsey, The State of AI 2025 (wereldwijd).

Het AIMI-model

Vijf lagen. Eén zwakste schakel.

Het AIMI-model (Cognitie, Gedrag, Proces, Technologie, Organisatie) is een raamwerk van The AI Agency om AI-volwassenheid per laag te meten en te vertalen naar een concreet financieel gat. Het is gebaseerd op onderzoek van McKinsey, MIT, OECD en Kahneman.

Met vier vragen scoren we de vijf lagen van 1 tot 5, en rekenen we per laag uit wat een stap omhoog in euro's oplevert. Per FTE, per jaar.

Cognitie

€1.200 / FTE / jaar

Begrijpen mensen wat AI wel en niet kan? Verkeerd ingezette tools leveren niets op.

Gedrag

€2.260 / FTE / jaar

Gebruikt het team AI structureel? Zonder ritme verdwijnt zelfs de beste tool binnen een week.

Proces

€3.600 / FTE / jaar

Zit AI in jullie werkstromen of staat het ernaast? Een tool naast het proces verdubbelt het werk.

Technologie

€1.500 / FTE / jaar

Welke infrastructuur draait er? Losse tools bepalen het plafond van wat het team kan automatiseren.

Organisatie

€1.190 / FTE / jaar

Wie is verantwoordelijk voor AI-adoptie? Zonder mandaat stopt elk project na de enthousiastefase.

Volledige 5-laag uplift

€9.750 per FTE per jaar

Voor 50 medewerkers: €487.500 per jaar

Berekend op €65K brutoloon, bij de laagste score op alle vijf lagen. Samen 15% van het salaris, bewust onder de 20 tot 30% die McKinsey als potentieel noemt. Bedragen schalen mee naar jouw sector, type en salarisschaal.

Bereken jouw gap

Wat laat jouw organisatie per jaar liggen?

Elf korte stappen over jou en je organisatie. Binnen een paar minuten staat je persoonlijke ROI-rapport in je mailbox: je waardegap per laag, je verwachte ROI en een logische eerste stap.

3 minuten · Geen account · Geen spam

Werkwijze

Van scan naar eerste resultaat.

Geen groot project, geen 12-maanden roadmap. Eén duidelijke eerste stap.

Calculator invullen

Elf korte stappen, 3 minuten: over jullie organisatie, sector, systemen en hoe jullie AI nu gebruiken.

Rapport ontvangen

Binnen een paar minuten staat je persoonlijke ROI-rapport in je mailbox: waar het meeste rendement ligt, je knelpunten en een logische eerste stap.

Kennismaking

45 minuten. We bespreken de zwaarste laag, wat het kost om die op te lossen en wat het oplevert. Volledig vrijblijvend.

Eerste stap zetten

Eén concrete use-case. Setup in 30-90 dagen. Resultaat meetbaar voordat je een tweede stap zet. Geen verrassingen.

Zo rekenen we

Elke laag apart, op jullie eigen antwoord.

Het antwoord op de procesvraag bepaalt alleen de uitkomst voor Proces, niet ook die voor Technologie of Organisatie. Veel rekentools doen dat anders: ze nemen één percentage op basis van het zwakste antwoord en passen dat op alle categorieën toe. Dan lijkt de uitkomst persoonlijk, maar wijst hij bij iedereen dezelfde categorie aan als grootste probleem.

De uitkomst is een bandbreedte van 15% naar beneden en naar boven, geen exact getal. Elke schatting heeft onzekerheid, en dat laten we zien. Het aantal systemen dat jullie noemen bepaalt welke investering realistisch is. Je rapport vertaalt dat naar hoe vaak een investering zich terugverdient en binnen hoeveel maanden. Het bedrag zelf maken we pas in een gesprek concreet, als scope en systemen bekend zijn.

Doorgerekend voorbeeld

Een incassobureau met 40 medewerkers en een gemiddeld salaris van €80.000. Gebruik en proces scoren 2 van 5, technologie 3 en organisatie 1. De sector Juridisch telt 5% zwaarder.

Laag	Score	Per medewerker per jaar
Cognitie	2 van 5	€1.163
Gedrag	2 van 5	€2.190
Proces	2 van 5	€3.489
Technologie	3 van 5	€872
Organisatie	1 van 5	€1.538
Totaal voor de organisatie		€370.080 per jaar

Bandbreedte €314.568 tot €425.592. Het AIMI-niveau is 1, bepaald door Organisatie. Het meeste geld zit toch in Proces: die laag heeft het hoogste basisbedrag, dus zelfs een middelmatige score weegt daar zwaarder. Samen 11,6% van het salaris, onder de 20 tot 30% die McKinsey als potentieel noemt.

De formule

Vijf rekenstappen, één uitkomst.

Geen black box. Zo komen we van jullie antwoorden tot het bedrag in het voorbeeld hierboven.

Niveau bepalen

Vier vragen, elk een score 1-5. Het AIMI-niveau is de laagste score.

GapFactor toepassen

Niveau 1 = 100% gap. Niveau 2 = 75%. Niveau 3 = 45%. Niveau 4 = 20%. Niveau 5 = 0%.

Sector & type corrigeren

Basisbedragen × loonFactor × sectorMulti × typeMulti.

Gap per laag berekenen

Voor elk van de vijf lagen: base × gapFactor × loonFactor × combinedMulti.

Opschalen naar organisatie

Gap per FTE × aantal medewerkers = jaarlijkse waardegap.

Het verschil

Losse tools versus een gestructureerde aanpak.

Het verschil zit zelden in het budget. Het zit in de structuur: wie vier lagen op orde heeft en de vijfde negeert, krijgt niveau 1-rendement uit een niveau 4-investering.

Meetbaarheid

Losse AI-tools

Geen meetlat, geen zicht op wat werkt

Gestructureerd

Vijf lagen apart gemeten, elk met een eigen score

De zwakste schakel

Losse AI-tools

Onzichtbaar tot het project vastloopt

Gestructureerd

Direct zichtbaar welke laag eerst aandacht nodig heeft

Rendement

Losse AI-tools

Niveau 1-resultaat uit een niveau 4-investering

Gestructureerd

Gericht op de laag die het meeste oplevert

Eigenaarschap

Losse AI-tools

Vaak niemand specifiek verantwoordelijk

Gestructureerd

Belegd, met tijd en mandaat

Vervolgstap

Losse AI-tools

Onduidelijk, vaak stilstand na een paar maanden

Gestructureerd

Eén use-case, meetbaar resultaat binnen 30 tot 90 dagen

	Losse AI-tools	Gestructureerde AI-adoptie
Meetbaarheid	Geen meetlat, geen zicht op wat werkt	Vijf lagen apart gemeten, elk met een eigen score
De zwakste schakel	Onzichtbaar tot het project vastloopt	Direct zichtbaar welke laag eerst aandacht nodig heeft
Rendement	Niveau 1-resultaat uit een niveau 4-investering	Gericht op de laag die het meeste oplevert
Eigenaarschap	Vaak niemand specifiek verantwoordelijk	Belegd, met tijd en mandaat
Vervolgstap	Onduidelijk, vaak stilstand na een paar maanden	Eén use-case, meetbaar resultaat binnen 30 tot 90 dagen

Onderbouwing

Geen aannames. Gepubliceerd onderzoek.

De bedragen zijn niet naar boven afgerond om overtuigend te klinken. Ze volgen uit herleidbaar onderzoek, en we toetsen ze aan het zwaarst denkbare scenario.

Brynjolfsson, Li en Raymond, Quarterly Journal of Economics

Gemiddeld 14% productiviteitswinst bij AI-ondersteund werk, tot 34% bij minder ervaren medewerkers

In het model: schaal van de Gedrag- en Cognitie-laag

Noy en Zhang, Science (2023)

40% minder tijd en 18% hogere kwaliteit bij schrijftaken, het grootst bij zwakkere performers

In het model: waarom minder ervaren teamleden relatief meer profiteren

MIT NANDA, The GenAI Divide (2025)

95% van de generatieve AI-pilots levert geen meetbare financiële impact op, door gebrek aan organisatorische inbedding

In het model: organisatie als aparte, zwaarwegende laag

McKinsey, The State of AI (2025)

88% gebruikt AI; zo'n 6% haalt er meer dan 5% van het bedrijfsresultaat uit. 20 tot 30% productiviteitswinst bij goed ingericht gebruik

In het model: bovengrens: het model komt in geen enkel scenario boven de 19,8%

OECD, onderzoek naar AI-blootstelling per sector en beroep

Het aandeel automatiseerbaar kenniswerk verschilt sterk per sector

In het model: grondslag voor de sector- en typefactoren

Forrester, Total Economic Impact

Een volledige ROI-berekening bestaat uit kosten, baten, flexibiliteit en risico

In het model: bandbreedte in plaats van één getal; investering pas in het gesprek

Kahneman en Tversky, prospect theory

Een verlies weegt psychologisch ongeveer twee keer zo zwaar als een even grote winst

In het model: waarom de calculator laat zien wat blijft liggen, niet alleen wat het kan opleveren

Bron	Kernbevinding	Rol in het model
Brynjolfsson, Li en Raymond, Quarterly Journal of Economics	Gemiddeld 14% productiviteitswinst bij AI-ondersteund werk, tot 34% bij minder ervaren medewerkers	Schaal van de Gedrag- en Cognitie-laag
Noy en Zhang, Science (2023)	40% minder tijd en 18% hogere kwaliteit bij schrijftaken, het grootst bij zwakkere performers	Waarom minder ervaren teamleden relatief meer profiteren
MIT NANDA, The GenAI Divide (2025)	95% van de generatieve AI-pilots levert geen meetbare financiële impact op, door gebrek aan organisatorische inbedding	Organisatie als aparte, zwaarwegende laag
McKinsey, The State of AI (2025)	88% gebruikt AI; zo'n 6% haalt er meer dan 5% van het bedrijfsresultaat uit. 20 tot 30% productiviteitswinst bij goed ingericht gebruik	Bovengrens: het model komt in geen enkel scenario boven de 19,8%
OECD, onderzoek naar AI-blootstelling per sector en beroep	Het aandeel automatiseerbaar kenniswerk verschilt sterk per sector	Grondslag voor de sector- en typefactoren
Forrester, Total Economic Impact	Een volledige ROI-berekening bestaat uit kosten, baten, flexibiliteit en risico	Bandbreedte in plaats van één getal; investering pas in het gesprek
Kahneman en Tversky, prospect theory	Een verlies weegt psychologisch ongeveer twee keer zo zwaar als een even grote winst	Waarom de calculator laat zien wat blijft liggen, niet alleen wat het kan opleveren

Methodiek: Rajjan El Alaoui, oprichter van The AI Agency. Laatst bijgewerkt op 22 september 2026.

Eerlijk gesprek

Voor wie werkt dit?

Niet elke organisatie haalt evenveel uit dit model. Liever eerlijk hierover voor we starten.

✓Past goed

MKB met 10-200 medewerkers

Knowledge work, dienstverlening, IT, finance, juridisch

Eén beslisser die persoonlijk betrokken is

Bereid om 30-90 dagen te investeren in het eerste resultaat

~Past beperkt

Manufacturing of fysieke productie

Sterk operationeel-handmatig werk

Organisaties zonder duidelijk eigenaarschap

Sectoren met strikte regulering

✕Past niet

"Doe iets met AI, vrije hand"

Geen budget-beslisser betrokken bij het gesprek

Verwacht zichtbaar resultaat binnen 30 dagen

Eerder al 3+ AI-vendoren versleten zonder resultaat

Veelgestelde vragen

Vragen over de calculator.

Waarom kloppen veel AI ROI calculators niet?+

Veel rekentools berekenen één percentage op basis van het zwakste antwoord en passen dat toe op alle categorieën tegelijk. Dan lijkt de uitkomst per onderdeel persoonlijk, terwijl de verdeling bij iedereen hetzelfde is en steeds dezelfde categorie als grootste probleem uitkomt. Deze calculator geeft elke laag een eigen uitkomst, afgeleid uit het eigen antwoord.

Zijn die eurobedragen niet veel te optimistisch?+

Nee. Bij de laagste score op alle vijf lagen rekenen we met 15% van het salaris, en ook met de hoogste sector- en typefactor kom je nooit boven de 19,8%. McKinsey noemt 20 tot 30% productiviteitswinst als potentieel bij goed ingericht AI-gebruik. We blijven daar in elk scenario onder, en tonen een bandbreedte in plaats van één hard getal.

Wat kost AI zonder structuur?+

In dit model tot 15% van het jaarsalaris per medewerker, afhankelijk van hoe zwak de lagen scoren, en met de zwaarste sectorfactor maximaal 19,8%. Voor een team van veertig medewerkers loopt dat al snel op tot enkele tonnen per jaar, zoals het voorbeeld op deze pagina laat zien. Wat de oplossing kost, lees je op de pagina over wat AI-implementatie kost.

Hoe bereken je de ROI van AI?+

Een volledige ROI-berekening heeft twee kanten: wat het probleem kost en wat de oplossing kost. De calculator rekent de eerste kant volledig uit. Je rapport laat daarnaast zien hoe vaak een investering zich naar verwachting terugverdient en binnen hoeveel maanden. Het concrete investeringsbedrag hangt af van hoeveel systemen gekoppeld moeten worden, en maken we pas in een gesprek concreet.

Wat is het verschil tussen een AI maturity assessment en deze calculator?+

Een AI maturity assessment meet hoe volwassen een organisatie is in AI-gebruik, meestal zonder financiële vertaling. Deze calculator meet dezelfde vijf lagen van het AIMI-model en vertaalt elke laag naar een bedrag per medewerker per jaar, zodat de uitkomst bruikbaar is in een budgetgesprek. Wil je eerst het model zelf begrijpen, kijk dan bij het AI maturity model.

Hoe wordt mijn AIMI-niveau bepaald?+

Vier vragen over gebruik, processen, tooling en eigenaarschap scoren de vijf lagen; de gebruiksvraag telt voor Gedrag en Cognitie. Elk antwoord heeft een score van 1 tot 5. Je niveau is de laagste score: de zwakste schakel bepaalt het totaal.

Hoeveel medewerkers heb je nodig om het rendabel te maken?+

Er is geen minimum. De uitkomst schaalt mee met het aantal medewerkers dat je invult, van tien tot enkele honderden. Bij kleinere teams weegt één zwakke laag relatief zwaarder.

Hoe lang duurt het voordat het resultaat oplevert?+

We beginnen niet met een groot project of een jaarplan, maar met één concrete use-case bij de laag die het meeste oplevert. De opzet daarvan duurt 30 tot 90 dagen, met een meetbaar resultaat voordat een volgende stap wordt gezet.

Is de uitkomst betrouwbaar zonder financiële audit?+

De uitkomst is een onderbouwde indicatie om een gesprek te starten, geen vervanging van een financiële audit. Daarom tonen we een bandbreedte en geen hard getal, en is elke aanname herleidbaar tot het onderzoek op deze pagina.

Voor wie is de calculator niet geschikt?+

Hij werkt het best voor organisaties met tien tot tweehonderd medewerkers, veel kenniswerk en één beslisser die persoonlijk betrokken is. Bij sterk operationeel of fysiek werk ligt de opbrengst per medewerker lager. Zonder duidelijk eigenaarschap over AI, of na meerdere leveranciers zonder resultaat, is een kennismakingsgesprek een beter startpunt dan de calculator alleen.

Contact

Kennismaken of eerst een vraag?

Boek een gratis, vrijblijvende kennismaking of stel direct een vraag. We reageren zo snel mogelijk.

Boek een kennismaking Stuur een bericht